1. L'état d'esprit des masses en France se caractérise par un défaitisme général
dans toutes les couches de la population, surtout dans la classe ouvrière. Les
restrictions, la misère croissante, la dictature, les mesures répressives : tout cela
a contribué à une évolution vers le développement d'une opposition encore
inarticulée, primitive mais violente, contre Daladier et son régime.
Déjà, au début de la guerre, nous avons signalé plusieurs mouvements dans les
usines, plusieurs mutineries au front. Depuis lors, cet état de choses a pris une
ampleur considérable. Seuls les aveugles ne peuvent se rendre compte des
explosions qui se préparent. Certes, il ne s'agit pas d'un mouvement qui se
développe graduellement, chaque grève s'appuyant sur les précédentes, comme
c'était le cas en juin 1936. On peut s'attendre à des mouvements qui éclateront
violemment, au milieu du chaos, des soulèvements débouchant sur des défaites
partielles et des expériences éprouvantes. Notre tâche, comme la conférence de
février l'a souligné, consiste à préparer les cadres pour intervenir dans les
mouvements au front et dans les usines.
2. Dans la classe ouvrière, les réformistes se sont retrouvés très isolés des masses.
Ils n'ont réussi à réorganiser que des ombres de syndicats. Dans le Parti
socialiste, complètement ébranlé et en pleine déliquescence, des oppositions
commencent à se développer. D'autre part, les staliniens, après avoir subi un
coup sévère avec le pacte germano-soviétique et la guerre finlandaise, ont
regagné une influence considérable, surtout dans les entreprises, parce qu'ils
apparaissent comme symbole de l'opposition. Sans aucun doute, il y a beaucoup
d'antipathie à leur égard chez les soldats au front (« C'est le pacte germano-
soviétique qui a provoqué la guerre »). Il est également certain que l'organisation
stalinienne a été profondément désorganisée, surtout en province, mais elle a
aujourd'hui derrière elle la sympathie populaire.
Les comités de la IVe Internationale
3. Les événements ont pratiquement épuré l'avant-garde de tous les
regroupements anarchistes et centristes. Parmi ces derniers, le Parti socialiste
ouvrier et paysan (PSOP) s'est tout bonnement désintégré sous la pression de
ses propres contradictions, de son manque de préparation technique, de ses
illusions pacifistes et démocratiques, qu'il partageait avec la bourgeoisie
libérale.
Nous avons en vain essayé de sauver ce parti. Les dirigeants francs-maçons
s'opposaient à toute intervention illégale, au moment où la tendance « centre
gauche » se faisait arrêter à la première occasion. Aujourd'hui, il ne reste
pratiquement rien du PSOP, qui a été reconstitué sous la direction des francs-
maçons. Mais, malheureusement, la guerre a pris au dépourvu les membres de
la IVe Internationale, qui étaient engagés dans une crise profonde (les
bolcheviks-léninistes étaient divisés en plusieurs groupes). Leurs anciens
« dirigeants » étaient profondément démoralisés. Les difficultés ne manquaient
pas : la nécessité d'improviser, le manque de moyens matériels, la misère
croissante dans le pays, le manque de cadres dû à la mobilisation, les
emprisonnements, les défections, la terreur politique, etc.
Outre le manque de cadres, nous avons souffert du caractère hétérogène de
notre regroupement : des camarades venaient des jeunesses socialistes
ouvrières et paysannes (JSOP), de l'ex-Parti ouvrier internationaliste (POI), de
la gauche et du centre du PSOP, de la « vieille génération des Bolcheviks-
léninistes », et certains, récemment, du Parti communiste (PCF).
Néanmoins, nous avons réussi à reconstituer une organisation presque égale en
nombre à l'ancien POI — sans compter nos contacts au front —, une
organisation jeune mais active et de plus en plus homogène dont le sérieux s'est
révélé dans le peu d'activités que nous permet la répression gouvernementale
aujourd'hui.
Nos publications paraissent régulièrement, Le Peuple admet l'influence
croissante des trotskystes. Syndicats polémique avec le Bulletin de la IV°
Internationale (illégal). De concert avec ses valets, la bourgeoisie nous attaque
dans sa presse, à la radio et à la Chambre (discours de Frossard). Dans le même
temps, la préfecture de police annonce une « investigation générale dans les
cercles trotskystes ».
En ce qui concerne les petits groupes dissidents, nous avons essayé de faire
l'unité — surtout pour des raisons de moral. Malheureusement, l'ex-POI (le
plus nombreux) poursuit un cours aventuriste. Quant aux « dirigeants » de
l'ex-POI, ils essaient de justifier leur totale inactivité par la découverte de
« divergences » avec nous sur les perspectives, autrement dit en théorisant
complètement le scepticisme, le pessimisme et l'abstentionnisme. En ce qui les
concerne, notre conférence de février a été forcée de préciser notre orientation,
nos moyens d'action dans un document paru dans le numéro 6 du Bulletin de la
IV° Internationale, ainsi qu'un texte présenté par l'ex-POI. Dans ce document,
nous demandons la critique de l'Internationale. Enfin, nous tenons à signaler
que dans les deux groupes dissidents (surtout les ex-POI) se développe un
courant favorable à notre organisation. Leurs militants les plus actifs diffusent
notre matériel, travaillent souvent avec nous et font pression pour l'unité avec
les comités de la IV° Internationale.
La crise dans le Socialist Workers Party (SWP)
Il semble que la crise américaine domine la vie de l'Internationale elle-même. Les camarades américains semblent considérer les problèmes de l'Internationale et même de la guerre du point de vue de la crise dans le SWP. Pour nous, par contre, la crise dans le SWP doit être résolue en fonction de la situation générale ; c'est là la tâche de la IV° Internationale.
Mais les camarades doivent comprendre que les problèmes discutés aux États-Unis sont aussi discutés dans les autres pays :
Les perspectives du capitalisme international et la possibilité d'une évolution vers le capitalisme bureaucratique en particulier, la nature de l'état ouvrier à la lumière des événements présents et la stratégie qui en découle. Ces problèmes sont posés non par la psychologie américaine mais par les événements. On ne peut les résoudre ni par la création de camps de rééducation pour les minoritaires ni par la scission avec la majorité. Une scission en Amérique, surtout sur de tels problèmes, signifierait une catastrophe pour la IV° Internationale, son discrédit, et sans aucun doute, sa désintégration. Nous ne sommes ni une secte philosophique ni une fraction, mais l'embryon de l'internationale de la révolution.
Il faut régler la crise de façon positive, en éliminant les problèmes personnels et les références à Sapronov, en approfondissant la discussion ouverte par Trotsky dans l'URSS dans la guerre, en lui donnant une dimension internationale face à l'avant-garde ouvrière. Les faits trancheront.
C'est pourquoi, indépendamment de la position prise par la majorité de notre Comité central sur la question finlandaise (voir le Bulletin, n° 6) et de la position prise de part et d'autre sur la question russe, nous demandons instamment que, de part et d'autre, l'unité du parti (autrement dit l'unité de l'Internationale) soit préservée. Nous pensons que l'on peut réaliser l'unité sur les bases suivantes :
— Poursuite du débat théorique publiquement ;
— Droits démocratiques pour la minorité (dans les instances de direction, liberté
d'expression, etc.) ;
— Respect dans l'action de la discipline majoritaire et du centralisme
démocratique.
Au cas où on ne pourrait aboutir à un accord, nous exigeons qu'aucune mesure de scission ne soit prise avant la convocation d'une conférence mondiale dans les six mois.
Pour une conférence mondiale
Même indépendamment de la crise du Socialist Workers Party, une conférence mondiale serait très importante dans la situation actuelle, pour conclure le débat sur les perspectives mondiales, pour y mettre un terme, pour le confronter à la pratique et — étant donné que la situation aura certainement notablement évolué — pour armer l'Internationale pour la lutte à venir.
Le congrès pourrait jouer un grand rôle dans le regroupement des révolutionnaires. Vous pouvez mieux que nous dire dans quelle mesure on peut organiser un tel congrès en commun ou avec la participation d'autres organisations, telles que les groupes de l'aile gauche du POI, (en contact avec Oslo). Dans la mesure où la situation semble favorable, on peut laisser un maximum de latitude au comité organisateur pour élargir une partie du congrès et organiser la rencontre avec des représentants des organisations communistes, syndicales, coloniales, etc., prêtes à lutter avec nous contre l'impérialisme.
En tout cas, l'impact international' sera sans doute considérable. Nous connaissons fort bien les difficultés immenses à surmonter. Pour ce faire, nous proposons de prendre les mesures nécessaires à une préparation politique et matérielle (six mois, neuf mois, un an si nécessaire).
Conclusions
Outre le problème du SWP, nous faisons donc les propositions suivantes :
1. Soutien effectif des États-Unis aux camarades européens. Nous ne
demandons pas qu'on puise une aide matérielle dans le « trésor de guerre de
6 000 dollars », nous demandons que la presse américaine du SWP suive
notre lutte et la soutienne.
2. Le Secrétariat international doit rompre avec la routine, organiser
activement et sérieusement les contacts, suivre et guider notre combat
politique, en chargeant un camarade du SI des relations avec la France.
3. En Europe : pour la mise sur pied d'un comité européen avec votre aide et
votre soutien.
4. Congrès mondial : à décider et à préparer.
Mi-mars 1940